Habertürk'ten Ahmet Kıvanç'ın haberine göre; İşyerindeki iki meslektaşını "ka...r" diye nitelendiren bir çalışan, uzun süredir hizmet verdiği iş yerinden tazminatsız olarak çıkarıldı. Şaka yaptığını söyleyen işçi hakimleri ikna edemedi. Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), Yargıtay'a başvurma hakkının bulunmadığı kesin kararında işveren lehine hükmetti. 21 yıllık emeğinin karşılığında tazminat alamayan işçi, ayrıca yüksek mahkeme masraflarıyla da karşılaştı.
İşyerinde espri yaparken sınırları aşmamak, başkalarının mahremiyetine saygı göstermek ve saygısızlık ya da hakaretten kaçınmak önemli konular arasında yer alıyor.
İşçiler bu tür durumlarda çok ağır bedeller ödemek zorunda kalabiliyor. Bunun son örneği Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi’nde (BAM) kesinleşen yakın tarihli bir kararda görüldü.
Söz konusu karara konu dosyaya göre, bir işçi çay molası sırasında iki işçi ile sohbet etmekte olan vardiya amirine “Yeni ka..rlarını buldun” dedi. Söz konusu işçiler ile vardiya amiri tepki gösterince şaka yaptığını belirten işçi özür diledi. Ancak işveren, söz konusu işçilerin şikayetçi oldukları gerekçesiyle önce disiplin soruşturması açtı. Ardından da 2000 yılından 2021 yılına kadar kesintisiz 21 yıl çalışan işçiyi, İş Kanunu’nun işverene derhal fesih hakkı veren 25/II-b maddesi uyarınca tazminatsız olarak işten çıkardı.
İŞ MAHKEMESİ “KIDEM TAZMİNATI ÖDENSİN” DEDİ
İşçi, işe geri dönme talebiyle dava açtı. İşçinin avukatı, müvekkilinin ilk işe başladığı günden bu yana yakın arkadaşı olan vardiya amiriyle şakalaştığını, cezalandırılmasının asıl sebebinin ise işyerinde uzun süredir sendika temsilciliği yapması olduğunu dile getirdi. Avukat, işverenin fesih kararının son çare ilkesine uygun olmadığını, bu sebeple işe iade talebinde bulunduklarını belirtti.
İşveren tarafı işçinin iş arkadaşlarına karşı onur, şeref ve namuslarına dokunacak söz sarf ettiğini, bu sözlerinden üç işçinin de rahatsız olarak şikayette bulunduğunu, “kaşar” dediği işçilerle arkadaşlığı bulunmadığını, bu nedenle haklı fesih yapıldığını belirterek işçinin işe iade talebinin reddedilmesini istedi.
İş mahkemesinin kararında, dinlenen davacı işçi tanıklarının ifadelerinden işçinin vardiya amirine yönelik olarak "yeni ka..rlarını buldun" şeklindeki sözlerinin hakaret kastı taşımadığı, bunun yerine şakalaşma amacıyla sarf edildiği belirtildi.
Ancak, söz konusu ifadenin hakaret kastı olmasa dahi bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına zarar verebilecek nitelikte olduğu vurgulandı.
İş mahkemesi, işçinin hakaret kastının bulunmadığını ve özür dilemiş olmasını dikkate alarak, haklı nedenle feshin ölçülü olmayacağına karar verdi.
Yargılama sürecinde oluşan vicdani kanaate dayanarak, işçinin kıdem tazminatının ödenmesine hükmedildi.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İŞVERENİ HAKLI BULDU
İş mahkemesinin kararına karşı her iki taraf da istinaf başvurusunda bulundu. İşçinin avukatı, uzun süreli çalışan ve sendika temsilciliği yapan işçinin iş akdinin feshedilmesinin, birbirlerini tanıyan çalışanlar arasında ve kalabalık bir çalışma ortamında yaşanabilecek normal bir durumun aşırı bir tepkiyle sonuçlanmasıyla orantısız olduğunu savundu.
Sakarya BAM tarafından incelenen dosyada, iş mahkemesinin işçinin işe iade talebini reddetme kararının haklı olduğu belirlendi. BAM kararında iş mahkemesinin haklı nedenle feshin ölçülü olmayacağı gerekçesiyle kıdem tazminatı ödenmesi yönündeki kararının doğru olmadığı vurgulandı.
BAM kararında, davacı işçinin sözlü ifadeleri sebebiyle şikayetçilerin itibarının zedelenebileceği ve şakanın ölçülü olması gerektiği hususlarına dikkat çekildi.
Şaka sınırlarını aşan davranışlar nedeniyle işverenin işçiyi tazminatsız olarak işten çıkarmasının haklı görüldüğü ifade edildi.
BAM'ın kararı, Yargıtay'a başvurmanın mümkün olmadığı şeklinde kesin bir nitelik taşıdığından, işçinin 21 yıllık çalışması karşılığında kıdem tazminatı alma olasılığı tamamen ortadan kalktı.
BAM kararına göre, işçi ayrıca kendi mahkeme masraflarının yanı sıra işverenin masraflarını da üstlenmek zorunda kaldı. Bu masraflar arasında işverenin 18 bin liralık avukatlık vekalet ücreti, arabulucu ücreti ve kendi avukatının ücreti de bulunuyor.
Kaynak: Haber Merkezi
